MOnAMi-Metadatensuche

Die vorliegende Arbeit untersucht die Konzeption professioneller Diagnostik in der Teamsupervision, insbesondere in Fällen, in denen das Team selbst zum Gegenstand der Beratung wird. Ausgehend vom Modell der Prozessberatung nach Edgar Schein wird die Frage nach der Zuständigkeit für diagnostische Einschätzungen in Supervisionsprozessen thematisiert. Unter Bezug auf das Phasenmodell von Supervision werden unterschiedliche Formen der Diagnostik in verschiedenen Prozessabschnitten identifiziert: die Diagnose der Anfrage in der Sondierungsphase, arbeits- und handlungsorientierte Problemdiagnostik in konkreten Situationen sowie die sich im Verlauf entwickelnde (beziehungs-)dynamische Prozessdiagnostik, die Hypothesen zur Team- und Organisationskultur ermöglicht und auf Deutungs- sowie Übertragungsphänomene rekurriert. Die Analyse zeigt, dass Diagnosen in der Supervision weniger objektive Befunde, sondern kokonstruktive Ergebnisse des Dialogs zwischen Supervisor*in und Teammitgliedern darstellen. Theoretische Modelle bieten dabei notwendige Referenzrahmen. Diagnostisches Handeln erfordert aufgrund der Komplexität der Informationen mit dem Team fokussierte Analysen zu treffen, die immer auch von Resonanzmomenten und kreativen Impulsen getragen werden und schwer operationalisierter sind. Ethische und machttheoretische Reflexionen spielen daher eine zentrale Rolle. Die Teamsupervision muss von Respekt, Transparenz und Partizipation geprägt sein. Insgesamt wird Diagnostik als dialogischer und kokonstruktiver Prozess verstanden, der nicht auf standardisierte Schemata zurückgreift, sondern prozessual-reflexive Standards innerhalb eines ethischen Rahmens abbildet. This study examines the conceptualization of professional diagnostics in team supervision, particularly in cases where the team itself becomes the subject of the consultation. Based on Edgar Schein’s model of process consultation, the study addresses the question of responsibility for diagnostic assessments within supervisory processes. Drawing on the phase model of supervision, different forms of diagnostics are identified at distinct stages: the assessment of the initial request during the exploratory phase, task- and action-oriented problem diagnostics in concrete situations, and the relational-dynamic process diagnostics that develop throughout supervision, which enables hypotheses regarding team and organizational culture and draws on interpretive and transference phenomena. The analysis shows that diagnoses in supervision are less objective findings and more co-constructed outcomes of the dialogue between the supervisor and team members. Theoretical models provide essential reference frameworks. Due to the complexity of the information, diagnostic practice requires making focused analyses with the team, which are always informed by moments of resonance and creative impulses and are difficult to operationalize. Ethical and power-theoretical reflections thus play a central role. Team supervision must be guided by respect, transparency, and participation. Overall, diagnostics is understood as a dialogical and co-constructive process that does not rely on standardized schemes but embodies processual-reflexive standards within an ethical framework.

Originalquelle: Die maßgebliche Quelle für diesen Datensatz ist MOnAMi. Dieses Tool übernimmt keine Gewähr für Vollständigkeit, Aktualität, bibliografische Richtigkeit oder dauerhafte Verfügbarkeit.

PDF-Nutzung: Die PDF-Datei wird nicht lokal gespeichert. Die Vorschau und Volltextsuche rufen die Originaldatei technisch über einen signierten Proxy ab und verarbeiten sie nur zur Anzeige im Browser.

Rechte und Verantwortung: Urheberrechte, Lizenzen, Sperrvermerke und inhaltliche Verantwortung verbleiben bei den jeweiligen Autor:innen, Rechteinhaber:innen und der Originalplattform. Die automatisch erzeugte Rollen-, Themen-, Methoden- und Zitierklassifikation ist eine technische Ableitung und muss bei wissenschaftlicher Verwendung geprüft werden.